大发平台 - 大发平台

来源：大发平台2022-02-05 17:48

美国评论员起底佩洛西：贪婪、好战、非常不受欢迎 ******

　　中新网1月3日电据“今日俄罗斯”(RT)报道，美国政治评论员布拉德利·布兰肯希普日前在RT发表专栏文章称，随着美国新一届国会开幕，82岁的南希·佩洛西将卸任众议院议长一职，不过鉴于她多年来的所作所为“非常不受欢迎”，她卸任后应该“很少有人会想念她”。

资料图：佩洛西。

　　第118届美国国会将于当地时间3日开幕，共和党将控制众议院多数席位，届时众议院议长职位也会随之变动，长期担任民主党领袖的众院议长佩洛西将不得不把手中的木槌交给共和党接任者。

　　评论称，佩洛西是迄今为止第一位担任美国众议长的女性，但她创造的所谓“历史性纪录”并不是那么令人信服。

　　首先，佩洛西是臭名昭著的“自我交易者”。在美国商业内幕网站(Business Insider)为期5个月的腐败调查中，佩洛西是最引人注目的国会议员之一。据报道，她在特斯拉、迪士尼、Alphabet(谷歌母公司)和Meta(Facebook母公司)等公司拥有大量股份。更令人震惊的是，她自己还作为国会议员直接负责监管这些她“深度持股”的公司。

　　文章指出，“纵观佩洛西多年来的个人财富表，你会发现她的财富在担任众议长以来呈指数级增长。她在国会的权力直接转化为了她的个人财富积累——这就是腐败的定义。”

　　其次，除了贪婪外，佩洛西还是著名的好战鹰派。2007年，在共和党人小布什担任美国总统期间，佩洛西曾告诉记者：“无论是在对以色列、巴勒斯坦还是叙利亚的政策上，我们和小布什总统之间都没有分歧。”评论表示，小布什政府曾在中东实施种族灭绝计划，佩洛西的支持无疑是“为虎作伥”。

　　此外，在帮助美国政府规避多边组织和国际法方面，佩洛西也“发挥了重要作用”。在致时任总统小布什关于巴以问题的一封信中，佩洛西说国会“担心某些国家或团体如果在实地监测的进展中担任重要角色，可能将减少(巴以)在通往和平的现实道路上前进的机会。”根据她和同事的说法，“美国在巴以问题上与各方建立了一定程度的信任，这是其他国家无法比拟的。”实际上，美国国会被认为为小布什政府撑腰，以便不让联合国和欧盟等机构在监督巴以和平计划方面发挥作用。

　　民调机构YouGov统计的数据显示，佩洛西的支持率仅为40.1%。据美国民调分析网站FiveThirtyEight称，佩洛西的支持率甚至比拜登43.1%的历史最低支持率还要更低。

　　评论表示，人们希望这位82岁的议长能在任期结束后退出政治生活，但她的职业生涯很可能会在一片不满声中无休止地拖延下去。

大发平台

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘巫邓炎）

[责编：天天中]

阅读剩余全文（）